Segunda parte PROPUESTAS

(Dado el interés que tenemos en este tema, le vamos a dedicar dos entradas de este blog que se pueden leer y entender por separado o en su conjunto: una primera parte dedicada a nuestras MOTIVACIONES y una segunda parte dedicada a nuestras PROPUESTAS)

Nos han pedido PROPUESTAS, ahí van algunas.

1. Cambio de nombre
Que no se llame «colegio», que se llame «asociación, «unión», o cualquier otra foma que indique claramente su verdadero objetivo.

2. Voluntario
Quien quiera pertenecer a la asociación que lo haga y que pague por ello. Quien no considere que la asociación le aporta valor, que no pertenezca a ella y que trabaje con toda libertad. El intrusismo y la capacitación para ejercer un trabajo se regulan de otras maneras.

3. Para todo el territorio… y más allá
Nacional y con representación física local (habría que ver hasta dónde), con servicios generales (presidencia, consejeros, dirección, administración, financiero, informática, asistencia, etc..) y reduciendo el patrimonio inmobiliario (que es muy grande y, en ocasiones, de excesiva calidad para lo que se precisa). Sólo con esta propuesta pensemos en el ahorro y optimización de gastos que se obtendría (parece obvio). Además debería ser un órgano de relación internacional que estuviera en permanente contacto con otras asociaciones de arquitectos del mundo (qué menos debemos pedir hoy día).

4. Profesionalizado
Dirigido por profesionales con experiencia acreditada y formación adecuada en gestión, y no por un grupo de arquitectos sin experiencia ni formación y con intereses personales manifiestos e ínfulas políticas (hoy casi todos los miembros de la junta sólo viven de lo que cobran del colegio, ser miembro de la junta es una «profesión» por lo que para poder realizar esta labor debemos exigirles profesionalidad).

5. Global
Las dos propuesta anteriores dicen para todo el territorio y gestionado por profesionales. El gran paso estaría en la eficacia en la gestión dado que sólo habría un equipo gestor que tomara decisiones globales y para todos los arquitectos. Hoy tenemos un conjunto de «reinos de taifas» (algunos minúsculos pero, sin embargo, todos con el mismo peso en el consejo), con intereses propios manifiestos (en muchos casos personales). A pesar de ello, a menudo están muy lejos de las necesidades reales de los arquitectos que son lo «socios de la asociación». El modelo actual no sirve.

6. Despolitizado
Las asociaciones no hacen política (ni de primera ni de tercera división) más allá de lo estrictamente necesario para defender los intereses de sus asociados como «lobby» frente a las administraciones. Nuestros actuales colegios son ejemplos de estructuras políticas enormes e ineficientes (junta de gobierno, junta de representantes, comisión de administración, comisiones asesoras, etc.) diseñadas para dar trabajo a muchos que aportan muy poco o nada a la organización.

7. Visado de valor
Si la asociación de arquitectos se inventa un “visado” que aporte algún valor (al arquitecto, al promotor, al ayuntamiento, etc.) que se comercialice y que sea voluntario para aquel que lo valore y lo quiera pagar. Si no se aporta ningún valor, la simple revisión documental de los trabajos debe de estar en manos de los ayuntamientos, que son quienes conceden las correspondientes licencias.

8. Útil… más allá del visado
Que los arquitectos encontremos lo que necesitamos y no sólo lo que obliga la ley. Documentación digitalizada para la elaboración del trabajo; formación de calidad y actualizada a la realidad del momento; asesoramiento técnico, jurídico y financiero como el que ofrecería un asesor o consultor de calidad; defensa de los interesas de la profesión y difusión de nuestra labor («lobby» frente administraciones y sociedad civil); ayuda a la internalización (normativas y contactos locales, apoyo a la «exportación» de servicios de arquitectura, etc.); información y gestión de los concursos de arquitectura (abiertos a los jóvenes y contra el «amaño»); oficina de empleo (que no sólo publique ofertas sino que trabaje por mejorar la dignidad de la oferta); sindicato de arquitectos (tanto para empresarios como para trabajadores); otras formas de ejercer la profesión (no sólo de arquitectura vive el arquitecto); etc.

9. Eficiente
La eficiencia es la relación entre los resultados obtenidos (ganancias, objetivos cumplidos, etc.) y los recursos utilizados (horas/hombre, capital invertido, etc.). O sea, que los servicios recibidos y percibidos por los arquitectos sean mayores que el coste que nos supone (gracias a las obvias economías de escala). De otra manera no tiene sentido la asociación ya que podremos acceder a los servicios en el propio mercado. Recordemos que la componente social de los colegios ha desaparecido, los que más trabajan ya no aportan a los que menos trabajan.

10. Moderno.
No se trata de tener una nueva página web o de rehabilitar las oficinas. La modernidad está en el pensamiento de quien dirige y trabaja en la asociación, y en cómo se traslada a la operativa y a los servicios ofrecidos. Hay algunas claves que deben de existir: uso adecuado de las nuevas tecnologías (unificar todos los trámites vía telemática y que la movilidad profesional sea absoluta); asociación «física» y asociación «virtual» (fijaros lo que hacemos unos pocos en LinkedIn y pensad hasta dónde se puede llegar); simplificación de procesos (sobre todo aquellos obligatorios y costosos); facilitar la comunicación asociación/asociado (nuevos canales); herramientas de trabajo «en la nube» (pago por uso de software como servicio); formación a distancia (e-learning unificado y de interés); democrático de verdad (sistemas de participación telemáticos, para que decidan todos y no sólo el 10% como ocurre ahora); etc.

Si se pusieran en marcha algunas de estas iniciativas podríamos empezar a pensar en que es posible la refundación… ¡¡ esa sería la verdadera revolución !!

¡¡ Casi nada !!