![\"KAHN\"](\"http:\/\/www.f1arquitectura.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2013\/01\/KAHN.jpg\")
<\/a><\/div>\n<\/p>\n
Recientemente se ha lanzado por diferentes medios, como si de una amenaza se tratara, un documento en Power Point (vaya por delante que bastante cutre) como borrador o compendio de ideas del nuevo proyecto de Ley de Servicios Profesionales (LSP) redactado por el ya malogrado Ministerio de Econom\u00eda y Competitividad \u2026 s\u00ed, lo han le\u00eddo bien \u2026 Competitividad.<\/p>\n
Bajo el mantra de que se va \u201cgenerar m\u00e1s competencia y mejorar la competitividad de nuestra econom\u00eda\u201d<\/i> y con la excusa de eliminar \u201clas reservas de actividad con af\u00e1n liberalizador para reducir a las estrictamente justificadas\u201d<\/i>, parece ser que este borrador pretende que cualquier profesional con formaci\u00f3n t\u00e9cnica pueda realizar los proyectos de edificaci\u00f3n hoy reservados a los arquitectos, y justificado en que, seg\u00fan nos dice, \u201csi un profesional es competente para realizar una edificaci\u00f3n, se entiende que tambi\u00e9n ser\u00e1 capaz de realizar otras, con independencia de su uso\u201d<\/i><\/p>\n
Es verdad que cualquier persona en su sano juicio entiende que esto \u00faltimo no es as\u00ed y que el \u201cuso\u201d del edificio hace que este tenga unos requerimiento u otros, y que no todos estemos preparados por igual para entender y resolver dichos requerimientos. Dicho de otro modo, no todos valemos para a hacer de todo. O por ser m\u00e1s concisos \u2013y con todos mis respetos- un ingeniero agr\u00f3nomo de la especialidad explotaciones agropecuarias no tiene formaci\u00f3n para saber redactar proyectos de guarder\u00edas, hospitales o viviendas. Podr\u00edamos despreocuparnos y pensar que el \u201cmercado\u201d esto no lo permitir\u00eda, pero en los \u00faltimos a\u00f1os ya hemos visto de lo que es capaz de hacer \u201cel mercado\u201d.<\/p>\n
No pretendo caer en un proteccionismo injustificado, cr\u00e9anme ustedes que soy un firme defensor de la competencia como herramienta para la mejora y la calidad de los servicios hacia la sociedad y los ciudadanos. Sin embargo creo que en este pa\u00eds, de nuevo, se pretende comenzar la casa por el tejado, y se presiona a nuestros legisladores desde ciertos grupos de poder que tienen intereses muy distintos a la mejora de la calidad de los servicios. Se pretende que por \u201creal decreto\u201d se modifiquen s\u00f3lo una de las reglas del juego sin pretender realizar una transformaci\u00f3n global y completa de todas ellas.<\/p>\n
Creo que no debemos enzarzarnos en la discusi\u00f3n de si es o no necesaria una Ley de Servicios Profesionales. Sin duda que, bien hecha, podr\u00eda ser una herramienta beneficiosa, pero ser\u00eda entendible en el marco de una Ley de Sociedades de Servicios Profesionales que, por ejemplo, diera competencias m\u00e1s amplias a sociedades mixtas, nutridas de profesionales de cada especialidad, o que mejorara la propia LOE, redefiniendo mejor y con m\u00e1s alcance el papel y las responsabilidades de todos los agentes actores. Se podr\u00eda mejorar la protecci\u00f3n de los profesionales de la arquitectura para acabar con el arcaico sistema \u201cmaestro-aprendiz\u201d, que ha permitido tan malas pr\u00e1cticas y tan generalizadas en materia laboral, y deber\u00eda adem\u00e1s conseguir incluso el tan reclamado convenio espec\u00edfico para las empresas de arquitectura.<\/p>\n
Adem\u00e1s es fundamental\u00a0que esta Ley se haga en coordinaci\u00f3n\u00a0 con otros ministerios, ya que los \u00faltimos cambios universitarios producidos por el \u201cPlan Bolonia\u201d van en direcci\u00f3n opuesta a lo que se aparentemente se pretende. Mientras el espacio educativo europeo fomenta la especializaci\u00f3n, esta LSP va en la l\u00ednea no ya de crear ramas espec\u00edficas dentro de la arquitectura \u00a0y las ingenier\u00edas, sino de meterlas a todas en el mismo saco. Me imagino que\u00a0en este momento\u00a0cualquier estudiante de primero de arquitectura debe sentirse muy desanimado.<\/p>\n
\u00bfY el papel de nuestros Colegios y de nuestro Consejo?. Parece que no han tardado ni un minuto despu\u00e9s de publicarse el borrador en llamarnos a todos a poco menos que la revuelta. Es triste ver como las instituciones que pagamos y que se suponen que est\u00e1n creadas para representarnos y para defendernos, tan s\u00f3lo \u201cgritan cuando se les pisa\u201d y el resto del tiempo s\u00f3lo se dedican a observar con complacencia c\u00f3mo son los dem\u00e1s los que avanzan.<\/p>\n
Recuerdo como el 1986, ante las propuestas de aquel gobierno de la famosa Ley de Atribuciones, tambi\u00e9n estos Colegios y Consejo nos pusieron en pie de guerra. Ya en ese momento nos lleg\u00f3 un claro aviso de lo que iba a ocurrir, pero \u00bfqu\u00e9 han hecho ellos en estos 27 a\u00f1os para ayudarnos a los arquitectos a ser mejores, a competir mejor, a ser m\u00e1s valorados por nuestros trabajos y ser m\u00e1s respetados por la sociedad?. Ah\u00ed reside la clave del supuesto menosprecio a nuestra labor que pude extraerse de la lectura de esta chapuza de borrador de LSP. En todo este camino hay otras Asociaciones, Colegios y Consejos de otras profesiones que han avanzado\u2026 y mucho.<\/p>\n
Resulta vergonzoso ver el papel que determinados dirigentes de Colegios y Consejo, preocupados m\u00e1s en defensa de determinados privilegios personales que de un verdadero inter\u00e9s de los profesionales a quienes representan. Si los arquitectos estamos donde estamos es, en parte, por su culpa. La reuni\u00f3n del pasado 3 de enero en la nueva sede del COAM nos permiti\u00f3 ver una muestra m\u00e1s de lo que una parte de la sociedad percibe de nuestra profesi\u00f3n; un majestuoso y enorme edificio, el cual no est\u00e1 exento de diversas cr\u00edticas sobre su dise\u00f1o, que se encuentra pr\u00e1cticamente vac\u00edo y sin uso, y dirigido por personas incompetentes que han sido incapaces de adaptarlo a las necesidades actuales y que no saben como rentabilizarlo\u2026 \u00bfles suena toda esta historia?<\/p>\n
Pero todo lo relativo al borrador de la nueva LSP, aunque se solucione de la mejor manera posible, aunque se retire del texto final esa peligros\u00edsima frase fruto del desconocimiento m\u00e1s absoluto, no valdr\u00e1 de nada si no ha generado en nosotros un m\u00ednimo de autocr\u00edtica.<\/p>\n
Esta profesi\u00f3n sigue estando regulada por normas que parecen de principios del siglo XX y nos empe\u00f1amos en no evolucionar y no ser arquitectos y empresas de arquitectura del siglo XXI. Durante much\u00edsimos a\u00f1os esta profesi\u00f3n se ha preocupado en exceso por ser \u201cobligatoria\u201d y muy poco por ser \u201cnecesaria\u201d para la sociedad y los ciudadanos, que son los que nos tienen que valorar por lo que les aportamos.<\/p>\n
Frente a esa la sociedad, hemos vivido en los \u00faltimos 15 a\u00f1os en dos extremos muy poco convincentes para sus ciudadanos: desde los esplendorosos y caros fuegos de artificio con los que se nos bombardeo desde medios de comunicaci\u00f3n y gobernantes, con obras de arquitectura muchas veces in\u00fatiles e incomprensibles para la sociedad; hasta el otro extremo de los excesos y las aberraciones urban\u00edsticas y arquitect\u00f3nicas de las que en ocasiones podemos \u201cdisfrutar\u201d en nuestras costas, pueblos y ciudades. Unas y otras realizadas por arquitectos con m\u00e1s o menos glamour.<\/p>\n
Es a la sociedad y a los ciudadanos a quienes no les hemos contado que en esta profesi\u00f3n hay excelentes profesionales, personas honestas con su profesi\u00f3n, honrados y trabajadores y que se desviven por sus clientes. Si hubiera sido as\u00ed, los ciudadanos serian hoy nuestra mejor defensa. Como ocurre con la sanidad, saldr\u00edan a la calle con nosotros diciendo: \u201cSe\u00f1or gobernante, no nos toque lo que funciona, lo que nos da un buen servicio y lo que nos hace la vida m\u00e1s f\u00e1cil\u201d.<\/p>\n<\/div>\n
\n